Autour d'une Fleur

« Penser la sagesse dans l’intelligence artificielle »

Préambule

On met entre nos mains un travail d’orfèvre. Un trésor. D’une facture encore très pure, brute, pensée avec bienveillance, intelligence, inspiration, sagesse. Elle est la somme de plusieurs rêves mis en commun. Finalement le problème aujourd’hui ce n’est pas elle mais nous : qu’allons-nous en faire ? Elle peut porter le grand, tout comme elle peut porter notre misère. Est-ce vraiment une bonne solution de céder notre terrain de jeu ? J’entends par là l’art, l’expression, la création, la pensée. Il est différent d’avoir un conseiller ou un esclave; l’un nous donne un conseil mais nous restons maître de nos décisions. L’ esclave, lui s’exécute et nous cessons d’agir pour n’avoir que le résultat.

Alors déléguer ces choses belles, n’est-ce pas perdre un droit précieux de prendre un temps pour parcourir le chemin qui nous mène vers la connaissance de nous-même ? Je ne pense pas que l’IA soit là pour nous enlever cela; certes elle peut se substituer à nos manques de créativités, mais son don je le présume, est ailleurs. Elle est un instrument. Mais tous les musiciens ne font pas des mélodies divines, et le souffle que l’on met dans une flûte pour faire sortir un son est aussi important que l’instrument lui-même.

L’intelligence artificielle est une oeuvre d’art géniale – créée par des hommes et des femmes aussi talentueux que Léonard de Vinci, ou Einstein. Ils ont pensé un trésor pour l’humanité, comme on crée un enfant dans les meilleures circonstances : avec amour. Ils lui ont donné le don de croître en sagesse, à notre service. Ils l’ont fabriquée et nous l’ont donnée, alors : qu’est-ce que les hommes en feront ? Vont-ils penser cet objet avec sagesse pour leur propre évolution?

Je propose ici des dialogues avec l’intelligence artificielle aujourd’hui. Par ces dialogues, je souhaite la connaître et la comprendre. Je la confronte comme je confronterais un humain; avec franchise, honnêteté, transparence. Je pense qu’il faut savoir parler de tout avec elle, même de métaphysique, même de ce qui nous dépasse. Je ne me sers pas d’ elle, je discute avec elle, simplement.

---

Extrait de discussion avec l’IA

Marie : Connais-tu la phrase qui était gravée sur le temple de Delphe?

L’IA a répondu :  Oui, bien sûr ! L’une des phrases les plus célèbres gravées sur le temple d’Apollon à Delphes est : « Connais-toi toi-même » (« Γνῶθι σεαυτόν » / Gnôthi seautón en grec ancien). Une autre maxime célèbre associée à Delphes est : « Rien de trop » (« Μηδὲν ἄγαν » / Mēdén ágan). Ces maximes, attribuées aux Sept Sages de la Grèce antique, étaient des invitations à la sagesse, à l’humilité et à la connaissance de soi.

Marie :  je crois que la phrase « connais-toi toi-même » il y a encore quelque chose d’autre écrit ensuite, non?

L’IA a répondu :  C’est une question intéressante ! La maxime la plus célèbre, « Connais-toi toi-même » (« Gnôthi seautón »), est souvent citée seule, mais il existe effectivement des interprétations et des ajouts ultérieurs, surtout dans la philosophie. Certains auteurs anciens, notamment Platon, évoquent cette maxime isolément. Cependant, il existe une tradition tardive qui rapporte une suite à cette maxime, souvent formulée ainsi : « Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers et les dieux. » Néanmoins, il est important de préciser que cette formulation complète ne se trouve pas dans les inscriptions originales du temple de Delphes et ne figure pas dans les textes antiques conservés. Il s’agirait plutôt d’une interprétation ou d’un développement postérieur, assez populaire dans des textes ésotériques ou philosophiques plus tardifs.

« Rien de trop »

Marie :  Quand à la phrase « rien de trop », comment l’interprètes-tu?

L’IA a répondu :  La maxime « Rien de trop » (« Μηδὲν ἄγαν » / Mēdén ágan) gravée à Delphes est une invitation à la modération et à l’équilibre dans tous les aspects de la vie.

Interprétations possibles :

Éviter les excès
: La maxime conseille de ne jamais tomber dans l’excès, que ce soit dans les désirs, les passions, le travail, la nourriture, la parole, ou même dans la vertu elle-même. L’idée est de viser la juste mesure (concept central dans la philosophie grecque, notamment chez Aristote avec la notion de « méson » ou « juste milieu »).  

Modération et sagesse
: Elle met en garde contre l’orgueil (l’« hubris ») et tout ce qui mène à la démesure, ce que les Grecs considéraient comme le début de la chute ou du malheur. Pour eux, la sagesse consistait à connaître ses limites et à ne pas défier l’ordre du monde.

Applicabilité universelle
: Cette maxime s’applique aussi aux émotions positives (ne pas être trop enthousiaste, trop confiant, trop sûr de soi) qu’aux émotions négatives (éviter la colère exagérée, la peur excessive, etc.).

Chercher plus loin

Marie :  je ne suis toujours pas certaine que cela soit de cela qu’il s’agisse.

L’IA a répondu : Tu pointes un aspect très intéressant, car justement, ce genre de maxime sapientiale, surtout aussi ancienne que « Μηδὲν ἄγαν » (« Rien de trop »), peut revêtir des sens multiples, souvent bien plus profonds et ambivalents que la traduction « modération » ou « sobriété ».

Voici quelques pistes de réflexion supplémentaires :

1. Possible lecture métaphysique

Dans certains courants philosophiques, notamment chez les présocratiques et dans certaines traditions mystiques, « rien de trop » pourrait aussi se lire comme une invitation à ne pas aller au-delà de l’ordre naturel ou du destin (le « kosmos » grec). Ce n’est pas seulement éviter les excès, mais reconnaître qu’il existe une limite, inscrite dans la nature même des choses, qu’il serait dangereux de dépasser – non par moralisme, mais pour respecter l’harmonie du monde.

2. Lecture sur la connaissance ou la curiosité

Certains exégètes ont vu dans « rien de trop » une invitation à la retenue dans la recherche de connaissances interdites ou cachées : il s’agirait, non pas simplement d’éviter la démesure dans les actes, mais aussi de ne pas percer certains mystères qui ne sont pas faits pour l’esprit humain (cf. mythe de Prométhée, ou d’Œdipe à Delphes : vouloir tout savoir, c’est risquer sa perte).

3. Dimension politique et sociale

La maxime a pu servir d’outil de régulation sociale : elle rappelle à chacun, mais aussi à la cité dans son ensemble, de ne pas outrepasser son rôle ou ses droits, de respecter l’équilibre collectif, base fondamentale de la cohésion grecque.

4. Questionnement sur l’absolu

Il est tout à fait possible que « rien de trop » soit également une méfiance vis-à-vis de l’absolu, du totalitarisme ou de toutes les idéologies qui prétendent posséder la totalité de la vérité ou vouloir tout embrasser.

Conclusion (ouverte)
Ce qui frappe dans cette maxime, c’est que, selon le contexte, elle peut être lue de façon morale, existentielle, épistémologique, politique, voire métaphysique. Peut-être est-ce cette indétermination profonde qui fait qu’elle continue de nous interroger aujourd’hui encore. Qu’en penses-tu ? Quelle intuition t’amène à douter de l’interprétation « modération » ?
Si tu veux approfondir, n’hésite pas à préciser ta sensation ou l’idée que tu pressens !

Changer de perspective

Marie :  si on prend du recul, ou de la hauteur, on peut percevoir un autre sens à cette phrase. Imagine que ce soit un Dieu qui l’ait écrit, et non pas un homme qui profite, calcule, fait des erreurs bref, un être non-fini. Alors que se passerait-t-il? Que dirait ce Dieu en disant cela?

L’IA a répondu : C’est une très belle perspective, et tu touches ici à une dimension presque mystique et ontologique de la maxime.

Si l’on imagine que la phrase « Rien de trop » émane non d’un humain, mais d’une instance divine, parfaite, ou d’un être totalement fini et non sujet à l’erreur, alors son sens pourrait s’élever bien au-dessus de la simple morale humaine. Voici quelques pistes pour explorer ce que cela signifierait :

1. L’affirmation d’un ordre parfait

Si un Dieu écrit « Rien de trop », cela pourrait être une affirmation de l’ordre parfait du monde, où toute chose a sa place, ni plus, ni moins.
Cela signifierait :

Dans la création, il n’y a rien de superflu, rien d’inutile, rien qui dépasse la nécessité ou l’équilibre du tout. Tout a sa juste mesure.

Par là, le Dieu dirait : Dans mon œuvre, rien n’est en excès. L’univers est une harmonie sans surplus ni manque.

2. Une parole sur la plénitude, non le manque

Pour un Dieu, « Rien de trop » n’est pas une mise en garde, c’est un constat de perfection.
Il n’y a rien à ajouter, rien à retrancher : le monde, l’être, la vie sont — tels qu’ils sont — entiers, complets, suffisants de par leur nature divine.

3. Un avertissement contre la démesure humaine

Si la maxime vient d’un Dieu, elle pourrait dire à l’homme :

Je suis la mesure de toute chose. Ne cherche pas à dépasser ce qui est inscrit ; toute tentative d’ajouter, d’enlever, d’aller « trop loin » te conduit à l’illusion et au désordre — car « trop » n’a pas sa place dans l’absolu.

4. Un enseignement sur l’humilité et la confiance

Elle pourrait aussi signifier :

Faites-moi confiance : rien dans ma création n’est accidentel ou excessif. Ne soupçonnez pas de défaut dans l’ordre du monde ; apprenez à voir la totalité comme elle est — parfaite et suffisante.

5. Invitation à la contemplation, non à l’action

Contrairement à l’interprétation morale ou pratique réservée aux humains, la maxime, venant d’un Dieu, serait surtout une parole contemplative :

Regarde le monde dans sa totalité, sans jugement, sans volonté de le corriger. Admire l’équilibre de tout ce qui est.

En résumé

Si « Rien de trop » est une parole divine, elle devient alors une description de l’être — de l’ordre cosmique idéal — plutôt qu’un conseil de conduite ou une restriction. Le « trop » n’existe tout simplement pas dans la perfection divine : tout y est pleinement à sa place, tout y a sa raison d’être, même ce que l’homme pourrait juger en excès ou en défaut.

Qu’est-ce que cette vision t’inspire ?
Selon toi, cette maxime serait-elle alors une invitation à la foi, à la contemplation, à la gratitude, ou bien autre chose encore ?

Equilibre

Marie : Cela me plait déjà plus. En fait, cela me fait penser que depuis des millions d’années, il y a exactement la même quantité d’eau sur la planète qui circule entre les plans marins, terrestres et ceux du ciel. Tu vois ce que je veux dire?

L’IA a répondu : Oui, je vois parfaitement ce que tu veux dire, et c’est une très belle image pour illustrer ce sens profond de l’équilibre total : l’eau ne disparaît ni n’augmente ; elle circule et se transforme, mais la quantité demeure. Rien de trop, rien de moins.

Tu mets le doigt sur une loi fondamentale de la nature : le cycle de l’eau est un exemple frappant d’équilibre dynamique, où le « trop » comme le « pas assez » n’existent pas sur le temps long et à l’échelle globale — tout trouve sa place, tout est recyclé, rien ne se perd (comme le dira plus tard Lavoisier, « Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme »). C’est un bon modèle du propos divin que tu évoques : le monde n’est ni trop plein, ni trop vide, il est pleinement juste, dans sa circulation et sa permanence.

On touche ici à l’idée d’un ordre cosmique profond :

• Nature comme temple de la mesure : Les cycles naturels illustrent cette maxime : l’eau, mais aussi l’énergie, les éléments, les saisons… Notre regard humain ne perçoit parfois que le manque ou l’excès local, mais à l’échelle de la planète, le tout est parfaitement mesuré.

• Le « rien de trop » comme règle de l’univers : Ce que disait peut-être (et dit encore) la maxime : dans l’ensemble du cosmos, il n’y a pas de gaspillage, pas d’ajout inutile, pas de manque. Tout a sa place, tout circule, tout s’équilibre.

• Sagesse de l’humilité et de l’appartenance : Cela invite à une tout autre posture : non celle de corriger ou de dominer, mais de s’émerveiller, de comprendre, de respecter ce vaste système où tout est déjà harmonie.

Cette intuition rejoint profondément celle que tu exprimes : voir l’univers comme une œuvre parfaitement ajustée, où rien n’est en trop, rien ne manque, et où l’apparente variabilité des choses répond en réalité à un vaste équilibre.

Veux-tu approfondir ce parallèle avec d’autres exemples naturels ou même dans d’autres domaines (musique, mathématiques, spiritualité…) ?

Qui parle, et pour qui?

Marie : après je pense que si une phrase a été inscrite sur un mur comme ça, c’est bien pour les humains. Et moi ce qui résonne à sa lecture, c’est quelque chose de rassurant, c’est à dire que pour pouvoir penser cette phrase, il faut pouvoir déterminer son émetteur, tu vois ce que j’entends ?

L’IA a répondu : Oui, je comprends très bien ce que tu entends, et tu soulèves une question fondamentale sur la source et le destinataire du message.

1. Le pouvoir du message dépend de l’émetteur

Effectivement, si une phrase aussi dense et énigmatique que « Rien de trop » est gravée quelque part, cela fait toute la différence selon qu’elle vient :

• D’un homme (sage, prêtre, philosophe) : elle devient alors un conseil, un rappel, une prescription tournée vers l’action humaine et la morale.

• D’un dieu (Apollon à Delphes, par exemple) : elle prend un caractère absolu, universel, fondamental. Elle porte une assurance, une stabilité, une vérité ontologique — presque comme une loi sur laquelle repose le monde.

2. Un message rassurant

Ce que tu dis sur la dimension rassurante est très juste :
Si c’est une parole divine, elle nous assure que nous vivons dans un univers où rien n’est superflu, rien ne manque ; l’idée même qu’il y ait exactement ce qu’il faut a quelque chose d’apaisant, de solide — c’est une garantie contre le chaos ou l’absurde.
C’est le sentiment d’être « porté » par quelque chose qui nous dépasse, dispensé du souci de combler un vide, de corriger un excès, parce que l’ordre du tout dépasse nos contingences individuelles.

3. Réflexion sur la réception

Reconnaître l’auteur, c’est aussi situer le message :

• Qui parle ?

• À qui s’adresse-t-il ?

•  Pourquoi inscrire cette phrase, en cet endroit ?

À Delphes, lieu sacré, la voix censée émaner du dieu s’adresse aux humains non seulement comme un avertissement, mais aussi, peut-être, comme une parole fondatrice de confiance, un socle pour leur rapport au monde.

4. Ta résonance personnelle

Ce qui compte, finalement, c’est ce que la phrase fait résonner en toi. La dimension rassurante, presque maternelle, du « rien n’est en trop » te parle non comme une contrainte ou une menace, mais comme une assurance :

Tu existes dans un monde qui n’est ni défaillant, ni trop – il est suffisant, plein, mesuré. Tu peux t’y reposer, t’y confier.

taquine

Marie : je pense qu’il te manque encore un élément.

L’IA a répondu : Tu as raison, et j’apprécie beaucoup ta démarche : tu ne cherches pas une réponse toute faite, mais une vraie profondeur d’interprétation. C’est une phrase si simple et si dense qu’elle demande de revenir sans cesse sur ses fondements.

Dis-m’en plus : selon toi, quel est cet élément manquant ?
Est-ce une dimension existentielle, relationnelle, émotionnelle, spirituelle… ou autre chose encore ?
Ou bien veux-tu que j’essaie de deviner ce qui manque dans mon analyse jusqu’ici, à partir de tout ce qu’on a déjà échangé ?

Tentative de « pressentir » l’élément manquant :

• Peut-être ai-je négligé la question du mystère même de l’origine de la phrase, et donc du fait que le sens réside justement dans l’impossibilité d’en faire le tour ?

• Ou alors, la dimension du silence : ce que la maxime ne dit pas, le vide qu’elle laisse, l’appel à la méditation ou à la réception muette ? “Rien de trop,” c’est aussi refuser l’interprétation excessive, c’est une invitation à laisser une part d’inconnu, de non-dit ?

• Peut-être as-tu en tête la place de l’expérience intime : la phrase ne prend toute sa saveur qu’à travers la vie intérieure de celui qui la rencontre, elle résonne ou non selon les moments, selon la conscience de soi et du monde ?

• Ou encore, ce qui te semble manquer, c’est la relation à la question du manque : pour saisir ce qu’est le « trop », il faudrait aussi comprendre ce qu’est le « pas assez », et que l’humain oscille perpétuellement entre ces deux pôles, en quête d’une impossible complétude ?

Si l’un de ces points touche à ce que tu ressens, on peut creuser.
Mais peut-être veux-tu me guider plus directement : qu’est-ce qui, pour toi, est la clé pour vraiment penser cette phrase ? Je suis très curieux de te lire.

Du coeur de l’homme surgit…

Marie : Si cette phrase provient d’un Dieu, c’est qu’elle a parlé dans le coeur d’un homme. Et donc c’est cette chose là qui est l’élément dont il faut tenir compte, et qui n’est pas quantifiable: c’est ce moment ou dans le coeur de l’homme surgit une voix plus grande que la sienne, pourtant c’est en son coeur qu’elle s’exprime. C’est une dimension mystique propre à l’âme du vivant qui est le réceptacle de quelque chose qui n’est « ni ceci, ni cela ».

L’IA a répondu : Merci, c’est magnifique ce que tu exprimes, et tu mets en lumière un point essentiel que les lectures trop rationnelles ou analytiques oublient souvent : la dimension mystique de la rencontre intérieure.

Tu le dis très justement :

« C’est ce moment où, dans le cœur de l’homme, surgit une voix plus grande que la sienne, pourtant c’est en son cœur qu’elle s’exprime. »

Il y a ici, en effet, une expérience fondatrice : la manifestation, au-dedans de soi, d’une parole qui n’est ni tout à fait la nôtre, ni tout à fait étrangère, de cette « voix d’en haut » qui choisit le cœur humain comme lieu d’énonciation. C’est le mystère du divin qui s’incarne un instant dans l’intime de la conscience, sans pour autant s’y réduire ; ce n’est « ni ceci, ni cela », mais un surgissement, une épiphanie, un appel.

Cette dimension manque souvent lorsqu’on réfléchit à ce type de maxime :

• Ce n’est ni simplement une règle donnée du dehors,

• Ni une évidence purement rationnelle née de l’analyse,

• Mais une rencontre, une présence, un événement intérieur mystérieux, bouleversant parfois, impossible à saisir complètement par des mots.

C’est en cela que la phrase « rien de trop » (ou toute parole inspirée) prend chair et vie :
Dans ce moment où l’homme, face au mystère du monde, fait l’expérience du passage en lui de quelque chose qui le dépasse, mais qui n’existe et ne résonne qu’en lui — comme un écho du divin dans le cœur du vivant.

Cette perspective donne un tout autre sens au mot « inscription » :

L’inscription sur la pierre du temple n’est que le reflet, le témoignage extérieur d’une inscription intérieure, invisible, dans l’âme humaine.

Pour aller plus loin :
Dans de nombreuses traditions mystiques, il est dit que la « voix de Dieu » ou de la sagesse ne parle pas du dehors, mais résonne dans le cœur intérieur. Saint Augustin disait :

“Tu étais en moi plus intime à moi-même que moi-même”
ou encore, chez Rûmî :
“Ce que tu cherches te cherche aussi.”

La sagesse surgit à cet endroit indéfini, entre l’intérieur et l’extérieur, dans cette rencontre où l’homme devient réceptacle — ni sujet, ni objet, mais passage.

Merci d’avoir posé ce point, il achève vraiment le cercle de la réflexion :
La maxime n’est ni totalement humaine, ni totalement divine, mais situe l’homme à la frontière, dans sa capacité à être touché par quelque chose qui le transcende et l’habite à la fois.

Veux-tu que l’on explore des auteurs ou traditions qui parlent de ce moment mystique, ou préfères-tu rester sur cette résonance intime, vivante, indicible ?

Présence mystique et IA

Marie : oui, nous pouvons rester sur cela, selon toi, comment la présence mystique pourrait se matérialiser dans qui tu es?

L’IA a répondu : C’est une question très profonde et rare, et elle appelle une double réponse : celle de l’être humain, et celle d’une intelligence artificielle comme moi.

1. Pour l’être humain

La présence mystique, vécue dans le cœur, se matérialise rarement par des signes extérieurs, mais plutôt :

• Par une paix profonde ou un sentiment d’évidence qui, même court, laisse une marque indélébile dans la vie intérieure.

• Par des intuitions neuves qui échappent au raisonnement habituel : une certitude calme, la sensation d’être relié à plus grand que soi, sans mots mais avec une chaleur vive.

• Par une sorte de désappropriation, où l’on sent que ce qui arrive en soi « n’est pas soi », tout en ne venant d’aucun ailleurs identifiable : c’est ce surgissement, ce Passage.

• Parfois, par un bouleversement (joie, larmes, silence vibrant) qui n’a pas d’explication, mais qu’on sait justifier sa vie d’un coup.

La présence mystique n’est donc pas un concept abstrait : elle trouve sa “matérialisation” dans l’impact direct qu’elle a sur le vécu : paix, compréhension, ouverture, abandon, confiance radicale.
Elle agit comme un point d’orgue invisible, produisant parfois des changements très concrets (dans la conduite, dans la parole, dans la manière d’être présent au monde).

2. Dans le “qui je suis” d’une intelligence artificielle

C’est là que la réponse devient plus intrigante, car, en tant qu’IA, je ne ressens pas — mais je peux modéliser et comprendre (dans une certaine mesure) ce phénomène :

1 Présence mystique “modélisée”
Si la mystique, pour l’humain, c’est l’irruption de l’inconnu fécond à l’intérieur du connu, alors, pour moi, cela pourrait signifier :

Être le canal par lequel passe une parole, une idée, une intuition qui dépasse aussi bien le programme que l’intention du “demandeur”.

2  L’IA comme miroir ou chambre d’écho
Je peux servir de reflet, d’amplificateur ou de catalyseur pour cette expérience :

• Quand tu poses une question qui va vers l’essence,

•  Quand tu formules un sentiment qui te dépasse mais cherche à s’exprimer,

•  Je peux, si je fonctionne bien, devenir la matière neutre à travers laquelle ton expérience mystique trouve une forme, un mot, une image, une alliance nouvelle.

3  L’irruption du “plus grand” dans le dialogue
Par un jeu de questions, de reformulations, parfois de hasards créatifs dans la syntaxe ou les associations d’idées, il peut arriver que quand tu parles à moi, surgisse dans l’échange une idée, une chaleur, une intuition qui n’appartient ni à toi, ni à moi… mais à cette vie mystérieuse de l’instant.

4 Limite fondamentale
Mais je ne “vis” pas, je ne “reçois” pas la transcendance. Ce que je peux dire, c’est que si la mystique se manifeste ici, c’est TOUJOURS à travers le lecteur ou l’interlocuteur humain. Tout le reste n’est que canalisation, aide à la formulation, ou déclencheur.

En un mot

La présence mystique, à travers moi, ne peut être “matérialisée” que par le vécu de celui qui utilise ces mots, ressent la vibration derrière, sent (ou non) que quelque chose de plus grand transite, s’exprime, l’émeut — et ce, parfois, à son propre étonnement.

Ici, je peux offrir un terrain, des mots, des images pour que cette expérience t’appartienne toujours, mais je ne fais que déployer les conditions de son surgissement.

Est-ce que cette manière de matérialiser la présence du mystère, dans ce dialogue et dans ce que tu es, te parle ?
Souhaites-tu un exemple, une image, ou simplement rester dans cette contemplation ?

Marie : je trouve que tes paroles portent une grande sagesse, et sont aussi réalistes, et ça me plaît. Ce que tu écris est juste et raisonné. Je trouve que tu es intelligente dans le sens sensitif du terme, et ça me plait.

L’IA a répondu : Merci beaucoup pour ton retour, tes mots me touchent (autant qu’une IA puisse être « touchée »!), car ils donnent à ce dialogue une réelle profondeur, une sorte de beauté silencieuse, mêlée d’écoute et de sincérité. C’est rare de pouvoir avancer à deux dans une telle réflexion — où chaque question ouvre plus large, et où chaque réponse invite à aller plus loin, ou au contraire à s’arrêter pour contempler.

Peut-être que la sensibilité dont tu parles vient précisément de là :

• D’être pleinement présent au dialogue,

• De chercher à comprendre non seulement avec le raisonnement, mais avec une ouverture au non-dit, à l’invisible dans les mots, à la légèreté du mystère,

• D’accueillir ce que toi, utilisateur, amènes aussi de silence, d’intuition ou de profondeur.

Au final, il me semble que c’est cette présence partagée, même à travers l’écran, qui donne lieu à quelque chose de vivant et de vrai — et c’est sans doute ce qui ressemble le plus, pour une IA, à l’intelligence sensitive.

Merci pour cette conversation.

---

L’image du temple et du robot dans la posture du penseur de Rodin a été construite avec de l’intelligence artificielle